OTT受限，互聯(lián)網(wǎng)電視路在何方？

　　三四年前，當(dāng)電視、互聯(lián)網(wǎng)、OTT TV、多屏互動、三網(wǎng)融合、智慧家庭等各種“微量元素”不斷發(fā)生碰撞時，誰都沒有想到，一場巨大的變化正在不斷醞釀，這場“核聚變”終于在2014年年中得到釋放。廣電管理機(jī)構(gòu)從關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)電視上的直播、回看功能，到限制境外劇播放，再到要求視頻網(wǎng)站TV端App（應(yīng)用）全部下架，可謂是記記重拳、拳拳擊到痛處。業(yè)內(nèi)人士笑稱，2014年，廣電很忙。到底是什么原因讓廣電總局不惜背負(fù)罵名，用這種方式強(qiáng)行“閹割”蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)電視？

 

　　保護(hù)電視臺、有線利益？

 

　　互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及，的確轉(zhuǎn)移了大量傳統(tǒng)電視用戶，互聯(lián)網(wǎng)電視的發(fā)展更是加快了這一進(jìn)程，促使越來越多的人通過互聯(lián)網(wǎng)獲取視頻資源，規(guī)模龐大的有線電視網(wǎng)絡(luò)漸失用武之地。在各種聲討聲中，廣電機(jī)構(gòu)通過政策壁壘為電視臺和有線電視網(wǎng)絡(luò)爭取時間窗口這一觀點成為主流。但電視臺、有線電視網(wǎng)絡(luò)式微已經(jīng)不是一天兩天了，廣電管理機(jī)構(gòu)這回真的是在保護(hù)電視臺、有線的利益嗎？抑或是項莊舞劍、意在沛公？

 

　　先說說電視臺。近幾年，廣電管理機(jī)構(gòu)不斷出臺各種新政策限制電視臺。一限廣告，廣告是電視臺的“財神爺”，限了廣告，電視臺經(jīng)營壓力陡增。二限插播，劇集高潮部分不允許插播廣告，每集結(jié)尾一到，觀眾都去衛(wèi)生間了，廣告主很不滿意。三限題材，這不讓拍，那不讓拍，誰還看電視？

 

　　再說說有線電視網(wǎng)絡(luò)。有線電視網(wǎng)絡(luò)收視維護(hù)費(fèi)，普通老百姓稱為有線電視費(fèi)，這個費(fèi)用是遍布全國各地的有線電視網(wǎng)絡(luò)的主要收入來源，費(fèi)用不算高，一個月20元左右。盡管廣電管理機(jī)構(gòu)限制外資民資進(jìn)入有線電視網(wǎng)絡(luò)，但在內(nèi)容方面，只允許播放央視、衛(wèi)視和省臺的節(jié)目，如果再不迎合觀眾們的胃口，恐怕每月20塊錢都沒人愿意交了。

 

 

　　廣電管理機(jī)構(gòu)意欲何為？這還要從廣電總局2014年針對中國互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)整改的背景談起。近幾年，OTT TV迅猛發(fā)展，游離于監(jiān)管之外的終端（尤其是OTT機(jī)頂盒）市場規(guī)模劇增，違規(guī)內(nèi)容泛濫。據(jù)最新統(tǒng)計顯示，截至2014年9月，全國OTT機(jī)頂盒出貨量超過4500萬。這只是一個保守的數(shù)據(jù)，在互聯(lián)網(wǎng)電視新政沒有如此嚴(yán)厲之前，一些正規(guī)的機(jī)頂盒企業(yè)都曾通過各種方式把終端推廣到非三網(wǎng)融合試點地區(qū)及城市。

 

　　有了利益驅(qū)動，一部分企業(yè)全力推進(jìn)OTT TV產(chǎn)業(yè)發(fā)展，跨界融合、資本聯(lián)姻、商業(yè)重組，令人應(yīng)接不暇；大量由視頻網(wǎng)站自制或者網(wǎng)友上傳的節(jié)目，以及各商業(yè)機(jī)構(gòu)私自從海外購得的互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目正源源不斷地進(jìn)入國內(nèi)觀眾的視野，互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容也正慢慢游離于監(jiān)管之外，大量色情淫穢、血腥暴力、有損社會公德甚至是他國有意進(jìn)行意識形態(tài)滲透的影像和言論充斥熒屏。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，對國家網(wǎng)絡(luò)信息安全構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。要知道，國家文化發(fā)展戰(zhàn)略中，新興媒體建設(shè)的最終目標(biāo)是“增強(qiáng)文化整體實力和國際競爭力，抵御國際敵對勢力的文化滲透，維護(hù)國家文化安全。”

 

　　廣播電視具有多重屬性，其中之一就是公益屬性。作為互聯(lián)網(wǎng)電視這個新生事物，也勢必要從內(nèi)容、平臺、終端、市場準(zhǔn)入等各方面受到相應(yīng)的約束，互聯(lián)網(wǎng)電視需要在政策規(guī)定的空間內(nèi)發(fā)展，而不能因為有了OTT，就讓整個電視屏脫離政策監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)電視是互聯(lián)網(wǎng)與電視相結(jié)合而形成的新生事物，廣電總局此次整改的根本動因，那就是從國家網(wǎng)絡(luò)信息安全的戰(zhàn)略高度，從文化傳播內(nèi)容安全、輿論宣傳陣地管控層面對電視屏幕進(jìn)行全面、徹底整頓。

 

　　也許讀者會問，這難道又是中國特色？實際上，就連高聲宣揚(yáng)“網(wǎng)絡(luò)自由”的美國，都從來沒有放松對互聯(lián)網(wǎng)的防范和管控。尤其是“9·11”事件之后，為防范可能出現(xiàn)的恐怖襲擊，美國通過了《愛國者法》和《國土安全法》兩部與網(wǎng)絡(luò)傳播有關(guān)的法律。通過這兩部法律，公眾在網(wǎng)絡(luò)上的信息包括私人信息在必要情況下都會受到監(jiān)視。此外，美國還對《聯(lián)邦刑法》、《1934年通信法》等進(jìn)行修訂，授權(quán)國家安全和司法部門對涉及計算機(jī)欺詐及濫用等行為進(jìn)行電話、談話和電子通信監(jiān)聽，并允許電子通信和遠(yuǎn)程計算機(jī)服務(wù)商在某些緊急情況下向政府部門提供用戶的電子通信內(nèi)容，以便政府掌控涉及國家安全的第一手互聯(lián)網(wǎng)信息。

 

　　對視頻內(nèi)容進(jìn)行管制也是國際慣例。世界各國都有相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)，對視頻內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。美國有FCC（美國聯(lián)邦通信委員會），作為美國政府的一個獨(dú)立機(jī)構(gòu)，F(xiàn)CC直接對國會負(fù)責(zé)；英國有OFCOM（電信管理局、無線電通信管理局、獨(dú)立電視委員會、無線電管理局、播放標(biāo)準(zhǔn)委員會五個機(jī)構(gòu)融合后的管制機(jī)構(gòu)）；加拿大有CRTC（加拿大廣播電視電信委員會）；新加坡有信息通信和藝術(shù)部；日本雖然沒有具體的融合性職能管理部門，但暫時由IT綜合戰(zhàn)略總部統(tǒng)籌相關(guān)各部門工作。上述各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的一個共同點，都是通過控制廣播、電視、電信、衛(wèi)星和電纜來協(xié)調(diào)國內(nèi)和國際的通信，負(fù)責(zé)授權(quán)和管理除聯(lián)邦政府使用之外的射頻傳輸裝置和設(shè)備。例如，F(xiàn)CC就規(guī)定美國2000年1月以后生產(chǎn)的電視機(jī)或機(jī)頂盒都必須安裝分級芯片，對節(jié)目播出進(jìn)行限制。此外，美國還有嚴(yán)格的電視節(jié)目和電影分級審查制度，美國電影協(xié)會負(fù)責(zé)組織，由家長組成的委員會，根據(jù)電影的主題、語言、暴力程度、裸露程度等分為G、PG、PG-13、R、NC-17等多個等級。

 

 

　　互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈涵蓋了牌照方、內(nèi)容提供商、網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、IT企業(yè)、第三方應(yīng)用企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒廠商等，他們通過技術(shù)、運(yùn)營、商業(yè)等層面的創(chuàng)新，最終以跨屏、跨網(wǎng)絡(luò)、跨界、跨平臺等多種形式“八仙過海，各顯神通”。但他們在創(chuàng)新、跨界的過程中，尤其在網(wǎng)絡(luò)視頻領(lǐng)域碰觸到了監(jiān)管邊界。此前，互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)處于一個比較混亂的情況，甚至于在發(fā)生一些行業(yè)事件時，相關(guān)企業(yè)依然沒有意識到，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)與電視屏這一端產(chǎn)生關(guān)聯(lián)時，產(chǎn)業(yè)屬性并不是唯一的，還要充分考慮到電視端的公益屬性。換句話說，正是純粹的互聯(lián)網(wǎng)思維，最終導(dǎo)致中國互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)處于混亂的狀態(tài)。

 

　　有兩方面的問題值得產(chǎn)業(yè)鏈各方尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)反思。第一、行業(yè)主管部門的政策與要求早在數(shù)年之前就正式頒布，為何企業(yè)的相關(guān)高管仍在進(jìn)行戰(zhàn)略部署時繼續(xù)犯著同樣的錯誤？是不是應(yīng)該自查自糾，甚至于追究當(dāng)年做戰(zhàn)略規(guī)劃的某些高管？第二、將視頻內(nèi)容跨界到PC端、Pad端、手機(jī)端等都取得了成功，但在電視端遇到問題的時候，是繼續(xù)“打擦邊球”還是重新構(gòu)建發(fā)展模式？