互聯(lián)網(wǎng)電視：硬件、內(nèi)容和服務(wù)誰才是關(guān)鍵？

　　7月6日，暴風(fēng)科技、日日順、奧飛動(dòng)漫、三諾數(shù)碼影音四家宣布成立合資公司，打造暴風(fēng)TV產(chǎn)品。暴風(fēng)科技是繼樂視、小米之后又一家瞄準(zhǔn)電視領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)公司，然而這是否意味著國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域進(jìn)入了三足鼎立的時(shí)代？

 

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止2014年底中國主流電視廠商創(chuàng)造了3110萬的智能電視用戶量，其中互聯(lián)網(wǎng)電視用戶量不到200萬。相對(duì)于傳統(tǒng)電視而言，互聯(lián)網(wǎng)電視剛處于萌芽階段。

　　雖然如此，數(shù)據(jù)顯示2015年一季度互聯(lián)網(wǎng)電視的零售量份額同比上升5%，同時(shí)帶動(dòng)國產(chǎn)品牌的零售量份額同比增長0.8%。在“三網(wǎng)合一”和“互聯(lián)網(wǎng)+”的政策以及趨勢(shì)導(dǎo)向下，互聯(lián)網(wǎng)電視的前景可謂毋庸置疑。

　　基于以上兩點(diǎn)，對(duì)各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視品牌之間激烈競爭的擔(dān)心恐怕還為時(shí)過早，比這一局面更早到來的應(yīng)該是傳統(tǒng)電視廠商和互聯(lián)網(wǎng)廠商，這兩大陣營之間的對(duì)壘。

　　如今，幾乎每一場產(chǎn)品的發(fā)布會(huì)都不得不談“生態(tài)”問題，在電視領(lǐng)域也是如此。對(duì)智能電視而言，“生態(tài)”意味著形成一條可控的，集生產(chǎn)、銷售、維護(hù)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)閉環(huán)。不論是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，還是傳統(tǒng)電視廠商，大家都想搭建智能電視的生態(tài)系統(tǒng)。對(duì)于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)而言，關(guān)鍵問題就在于“硬件+內(nèi)容+服務(wù)”三個(gè)方面的節(jié)點(diǎn)。

　　從內(nèi)容上看，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無疑是占據(jù)優(yōu)勢(shì)的一方。目前涉足互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域的科技公司，不乏作內(nèi)容出身的視頻網(wǎng)站公司。在這個(gè)泛娛樂化的時(shí)代，對(duì)用戶而言，互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容比單純的電視視頻來源更具有吸引力。

　　從服務(wù)上看，相比從未涉及實(shí)體產(chǎn)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)公司，傳統(tǒng)電視廠商在渠道、物流、售后等方面的積累是不言而喻的。尤其是普及二三線城市物流系統(tǒng)，不是在短時(shí)間內(nèi)就可以成功布局的。

　　至于硬件優(yōu)勢(shì)，是被涉及供應(yīng)鏈的傳統(tǒng)廠商占據(jù)還是被涉及系統(tǒng)和軟件的科技公司所占據(jù)還很難說。

　　對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)電視而言，硬件、內(nèi)容和服務(wù)三者是缺一不可的，單純的占據(jù)某一種優(yōu)勢(shì)并不存在決定性的意義。這也是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)電視廠商頻頻聯(lián)手的原因之一。

　　但是，在產(chǎn)業(yè)形成初期，占據(jù)資源優(yōu)勢(shì)的成本更低、機(jī)會(huì)也更大。并且這類優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著資源的瓜分被逐漸放大，所以，不管是傳統(tǒng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型還是互聯(lián)網(wǎng)公司業(yè)務(wù)的拓展和落地，主動(dòng)占據(jù)資源都十分重要。

　　同樣，這里所說的資源還是集中在硬件、內(nèi)容和服務(wù)三個(gè)方面。

　　從這個(gè)角度看，暴風(fēng)此次的合作中涉及奧飛動(dòng)漫的內(nèi)容資源和日日順的服務(wù)資源。反觀海爾旗下日日順，與暴風(fēng)的合作或也是看中其在用戶和內(nèi)容方面的優(yōu)勢(shì)。

　　除了相互合作，也有互聯(lián)網(wǎng)公司選擇斥資占據(jù)獨(dú)家的版權(quán)資源，也有公司在內(nèi)容和硬件領(lǐng)域廣撒網(wǎng)。至于傳統(tǒng)電視廠商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)誰在互聯(lián)網(wǎng)電視布局上更主動(dòng)很難比較，但至少有兩點(diǎn)是可以確定的：一是大家都舍不得放棄這塊肉；二是在大家都想主動(dòng)的情況下，資本方占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

　　正如前文中所說，在產(chǎn)業(yè)布局前期，誰更主動(dòng)意味著誰能更早占據(jù)更多的資源優(yōu)勢(shì)。而強(qiáng)勢(shì)的一方會(huì)占據(jù)更多的話語權(quán)。而商業(yè)領(lǐng)域的話語權(quán)，實(shí)際上就是赤裸裸的利益分配問題。如果說合作是互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)的切入口，那么利益分配可以說是傳統(tǒng)電視廠商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的決勝點(diǎn)。

　　互聯(lián)網(wǎng)電視和傳統(tǒng)電視廠商的盈利模式是截然不同的。簡單地說，傳統(tǒng)的電視廠商靠硬件賺錢，互聯(lián)網(wǎng)電視的盈利模式雖不清晰，但更傾向于靠服務(wù)賺錢，也就是我們常說的訂閱模式。

　　雖然從目前的形勢(shì)看，利益分配沖突并不明顯。但是產(chǎn)業(yè)一旦形成規(guī)模，這個(gè)問題必然隨之而來。如果這個(gè)問題得不到妥善的解決，那么所有的合作都將走向分裂。

　　所以，就目前的情況看來，互聯(lián)網(wǎng)電視廠商與其著眼于與同類產(chǎn)品之間的競爭，不如放眼于如何擴(kuò)大自身在整個(gè)智能電視領(lǐng)域的市場份額。有時(shí)候，來自合作伙伴的威脅要比來自競爭對(duì)手的威脅更可怕。