廣電總局念響互聯(lián)網(wǎng)電視“緊箍咒”

　　近日，國家新聞出版廣電總局網(wǎng)絡(luò)司發(fā)函給浙江廣電以及上海文廣，要求其立即關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品中違規(guī)視頻軟件下載通道。這突然念出的“緊箍咒”讓人不禁聯(lián)想到本月初廣電總局發(fā)布的自主研發(fā)的智能電視操作系統(tǒng)TVOS1.0。這兩項舉措，一方面顯示出廣電總局對互聯(lián)網(wǎng)電視市場進行規(guī)范的決心；另一方面也可以被看做是廣電主管部門對日益繁盛的互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域管理主權(quán)的宣誓。

　　TVOS成“盒子”的“緊箍咒”？

　　TVOS與“盒子”監(jiān)管收緊之間有怎樣的聯(lián)系呢？

　　從“關(guān)閉函”來看，廣電總局指出華數(shù)傳媒推出的“天貓魔盒”互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒中載有愛奇藝、搜狐視頻、優(yōu)酷等商業(yè)視聽節(jié)目的客戶端軟件，以及電視貓、泰捷視頻、兔子視頻等視頻聚合軟件和互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器軟件，這些軟件為政治有害、淫穢色情和低俗不良節(jié)目及侵權(quán)盜版節(jié)目大量進入電視機提供了技術(shù)支持和通道，嚴(yán)重違反了中央要求和廣電總局相關(guān)管理政策。

　　被直接點名后，華數(shù)傳媒在回應(yīng)“關(guān)閉函”時特別強調(diào)，華數(shù)傳媒和阿里合作推出的互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒中存在的問題，經(jīng)核查主要是因為目前采用的智能操作系統(tǒng)具備開放性技術(shù)特征，用戶可自行安裝獨立的應(yīng)用商店和下載第三方應(yīng)用客戶端。

　　由此可以看出，華數(shù)把違規(guī)內(nèi)容產(chǎn)生的主要原因歸咎于操作系統(tǒng)的開放性。目前，盡管阿里、小米等企業(yè)都為機頂盒推出了自家的操作系統(tǒng)，但是安卓操作系統(tǒng)在“盒子”中仍是主流，而安卓操作系統(tǒng)的開放性，用戶可以自行通過機頂盒在互聯(lián)網(wǎng)上下載應(yīng)用，“劣幣”的涌入確實難以避免。

　　這一回應(yīng)，恰恰和本月初廣電總局發(fā)布的自主研發(fā)的智能電視操作系統(tǒng)TVOS1.0形成呼應(yīng)。本月初，國家新聞出版廣電總局科技司司長王效杰表示，廣電總局與一些研發(fā)單位共同研發(fā)的智能電視操作系統(tǒng)TVOS1.0已經(jīng)發(fā)布。業(yè)內(nèi)人士分析，考慮到工信部歷來作為電視機標(biāo)準(zhǔn)的制定方，廣電總局很難將其電視操作系統(tǒng)TVOS1.0定為電視機的強制標(biāo)準(zhǔn)，但智能電視的內(nèi)容播控平臺牌照這一生殺大權(quán)掌握在廣電手中，如果TVOS1.0系統(tǒng)市場化后，廣電總局將有可能對“盒子”及終端上的應(yīng)用實現(xiàn)可管可控。

　　互聯(lián)網(wǎng)電視誰掌權(quán)？

　　無論哪種方式，“可管可控”的一個重要目的就是在互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域獲取主動權(quán)，讓廣電系企業(yè)增加應(yīng)對OTT的籌碼。數(shù)據(jù)顯示，互聯(lián)網(wǎng)電視自2009年開始得到迅速發(fā)展，市場規(guī)模2014年將達到1050億元。面對網(wǎng)絡(luò)視頻、互聯(lián)網(wǎng)機頂盒等OTT類業(yè)務(wù)的競爭，廣電危機感日漸深重，在廣電行業(yè)看來，最大的挑戰(zhàn)便是互聯(lián)網(wǎng)視頻。

　　目前，市場上存在兩種電視盒子，第一種是擁有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照的企業(yè)自行推出的產(chǎn)品，值得注意的是，獲得此牌照的企業(yè)只有7家，并且都是廣電系的企業(yè)，比如百視通。第二種是牌照廠商與硬件廠商或者視頻網(wǎng)站合作推出的產(chǎn)品，也是沒有牌照的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的“曲線救國”之策，典型有愛奇藝、小米、樂視等。兩類“盒子”比較而言，前者似乎有著天然優(yōu)勢，但事實上，后者的風(fēng)頭明顯更盛。

　　由此看來，在“客廳爭奪戰(zhàn)”中，僅靠牌照來獲取競爭優(yōu)勢已經(jīng)不夠。要想成為互聯(lián)網(wǎng)電視的主導(dǎo)方，應(yīng)對“盒子”等OTT的來勢洶洶，還需要多設(shè)幾道“關(guān)卡”。

　　根據(jù)廣電總局的政策，互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒仍可以用牌照方的內(nèi)容，但不能隨意接入第三方App，接入也需要進行預(yù)裝審核，這就從應(yīng)用和終端上設(shè)置了門檻，TVOS則是著眼于操作平臺層面的掌控，這種從應(yīng)用到平臺再到終端的掌控，確實能為廣電系企業(yè)帶來不少優(yōu)勢。

　　“陣痛”是否利于生態(tài)鏈？

　　廣電總局這兩項舉措在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了大量“吐槽”。有觀點認為廣電總局“既是隊員又是裁判，對網(wǎng)企不公平”；也有觀點認為這樣是把“互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)電網(wǎng)進行物理隔離”。事實上，在開放融合的網(wǎng)絡(luò)時代，強堵的確不是監(jiān)管的上上之策，但這些舉措從長遠來看也有積極意義。

　　對于機頂盒的監(jiān)管，三網(wǎng)融合研究專家吳純勇對《人民郵電》報記者表示，“將更好地規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)電視的內(nèi)容傳播渠道，通過嚴(yán)格管理像泰捷這樣的軟件，保證有線運營商的合法利益，并且，短暫的行業(yè)‘陣痛’會讓這個新興的行業(yè)形成一個更加健康的生態(tài)鏈”。

　　其實，在2011年廣電總局下發(fā)的181號文中就已經(jīng)有此規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)電視集成機構(gòu)所選擇合作的互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品，只能唯一連接互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺，終端產(chǎn)品不得有其他訪問互聯(lián)網(wǎng)的通道，不得與網(wǎng)絡(luò)運營企業(yè)的相關(guān)管理系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫進行連接。如此看來，“關(guān)閉函”并沒有超出181號文的范圍。

　　事實上，在現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照商中，由于很多牌照商在推進自己內(nèi)容平臺的同時，在引入第三方視頻內(nèi)容上采取了相對寬松的集成策略，致使大量未經(jīng)審核的互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容通過機頂盒進入互聯(lián)網(wǎng)電視，從而造成當(dāng)前的市場亂象。

　　此次監(jiān)管針對的是山寨盒子和不良內(nèi)容。此次“關(guān)閉函”針對的皆是持牌上崗的盒子，而游離在外的山寨盒子更是盜版、色情問題的頻發(fā)地，如果不能快速有效地打擊山寨盒子，將對有牌照盒子的企業(yè)產(chǎn)生不利影響。

　　此外，此次監(jiān)管有利于厘清版權(quán)問題，創(chuàng)造一個更健康的生態(tài)。在這份“關(guān)閉函”中，國家新聞出版廣電總局并沒有封死路徑，哪家企業(yè)的“盒子”能率先打開通路，合規(guī)合法開展業(yè)務(wù)，就能早日實現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。