廣電強(qiáng)推TVOS系統(tǒng)到底圖個(gè)啥？

TVOS1.0就是國家新聞出版總署廣電總局整合廣電系的一步技術(shù)棋。之前多次難產(chǎn)最終誕生的所謂國網(wǎng)公司，則是一步組織架構(gòu)的棋。

TVOS1.0誕生跟之前的IPTV、OTT都有關(guān)聯(lián)，后兩者，除了內(nèi)容環(huán)節(jié)仍由廣電主導(dǎo)外，其他方面主要就是電信的地盤。TVOS1.0，可以說是廣電守護(hù)最后的核心地盤——有線電視的技術(shù)工具，同時(shí)，也是借此重整、反攻IPTV與OTT的一步棋。

有線電視確實(shí)還是廣電體系的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。無論是政策與技術(shù)、內(nèi)容與應(yīng)用、用戶與市場、業(yè)務(wù)模式，都相對成熟。各地也有很多不錯(cuò)的公司，多家都已經(jīng)上市了。

但這塊業(yè)務(wù)一直面臨電信的滲透與瓦解。過去幾年，IPTV與OTT的沖擊，對它的信心有很大影響。兩年來的廣電多種論壇上，有線電視運(yùn)營商們真的是危機(jī)重重。

還是稍微繞一點(diǎn)說。

IPTV當(dāng)初被視為電信插在廣電心口窩的一把刀，話一點(diǎn)不虛。當(dāng)時(shí)還沒OTT概念，從業(yè)務(wù)模式說，廣電當(dāng)時(shí)是被電信OTT了。IPTV核心運(yùn)營、計(jì)費(fèi)系統(tǒng)主要在電信手里，從書房滲透到臥室與客廳，一度無往不利。

前兩年，IPTV還一度“無序”發(fā)展，廣電看著自己體系內(nèi)企業(yè)跟電信捆綁那么深，發(fā)急，一會(huì)一個(gè)聲音，最后實(shí)在兜不住，就不惜損害上市公司百視通利益，將其IPTV與央視CNTV的IPTV整合。

但整合效果是把雙刃劍，阻擊了電信，卻抑制了IPTV的發(fā)展速度，還給了OTT模式以成長空間。

OTT，理論是本來是廣電系的菜?？偩之?dāng)年發(fā)了幾張播控牌照，如果完全規(guī)范運(yùn)營，是能扮演產(chǎn)業(yè)鏈核心角色的。但OTT嫁接在電信寬帶基礎(chǔ)設(shè)施上，廣電雖能OTT掉電信，卻無法真正管控終端，牌照方為拓展市場，也更愿借力開放的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，電信巴不得它們都抱在一起，這導(dǎo)致內(nèi)容與信息端出現(xiàn)很多問題，廣電發(fā)急，但它事后的監(jiān)管徒具形式，不但無效，還常常引發(fā)民意。如此下去，早晚一天會(huì)出問題。

這就意味著，基于電信寬帶路徑，短期內(nèi)，廣電不可能在電視領(lǐng)域真正做到可管可控?；A(chǔ)設(shè)施是管道，業(yè)務(wù)模式是人家主導(dǎo)，你在人家那里，怎么能夠做出符合你口味的好菜來。

當(dāng)然，真正的癥結(jié)并不在于業(yè)務(wù)與管控不力，而是中國體制導(dǎo)致的廣電系繁雜而分散的局面。截至目前，中國仍延續(xù)著幾十年的廣播、電視、混合覆蓋“四級辦”建設(shè)方針，并沒真正改變廣電系地域、條塊分割嚴(yán)重的局面。中央與地方，同業(yè)與異業(yè)，廣電系繁雜多多，每個(gè)領(lǐng)域，幾乎都不能形成全國一盤棋的獨(dú)立運(yùn)營特征。

這跟電信運(yùn)營商從中央到地方的垂直化體系形成了鮮明對比。這種格局下，廣電系各地公司、業(yè)務(wù)，就容易尋求自己獨(dú)立的出路，尤其是與電信合作，這樣就被一一擊破了。

廣電一直尋求成為未來三網(wǎng)融合核心的運(yùn)營商。相比電信，固然資金實(shí)力弱小，政策面對它壓制也很多，它與電信之間形式上有節(jié)制的互相滲透，事實(shí)上成了電信單向的滲透。

電信單向滲透看去四處開花，生龍活虎，符合市場趨勢，引來消費(fèi)者較好，但卻累積許多問題，尤其在標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)營、內(nèi)容與應(yīng)用及服務(wù)端，一片混亂，導(dǎo)致無序多多，各自占山為王，重復(fù)建設(shè)，市場分割嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)缺少協(xié)同效應(yīng)，整體規(guī)模受到限制。

站在廣電角度看，它要為此承擔(dān)很多社會(huì)責(zé)任。對廣電的批評，大多集中在逆市場的監(jiān)管，但沒有看到，它承擔(dān)的職責(zé)，有許多側(cè)重精神與文化，所謂意識形態(tài)的功能，與電信運(yùn)營商們甚至工信部的角色不一樣，不能完全以市場化為導(dǎo)向。幾家電信運(yùn)營商都是上市公司，可以全國一盤棋運(yùn)營，顯得比廣電系開放得多，更易收獲民意。而廣電要承擔(dān)更多非市場化職責(zé)，一味批評廣電是三網(wǎng)融合的阻力，并不公平。這是一國國情所致。

繞太遠(yuǎn)，話頭回來。即便這種被動(dòng)局面下，廣電自身也在一直朝市場化轉(zhuǎn)型。其實(shí)，當(dāng)初NGB、OTT，都是廣電率先用力發(fā)起。廣電也是以可管可控的開放市場為導(dǎo)向。

當(dāng)IPTV、OTT滲透過猛后，廣電也在反擊。除了政策監(jiān)管——比如前幾天的所謂OTT盒子的話題外，廣電其實(shí)也在通過有線電視的重整，獲得主動(dòng)權(quán)。也就是說，廣電會(huì)擁抱IPTV與OTT等模式，但它開始期望有線模式能成為幾種路徑的核心與主導(dǎo)。

這就需要廣電從政策、體制、技術(shù)、資金、資產(chǎn)、運(yùn)營等各方面有所改革，重整產(chǎn)業(yè)鏈，建立生態(tài)模式。

這也是國網(wǎng)最初的用意。但是，由于這是一個(gè)復(fù)雜的工程，不可能一步到位，甚至不能達(dá)到全國一盤棋，但是，廣電只要做到核心層面的可管可控，順應(yīng)市場也是它的思路。所以，它采用了階段性的步驟，先易后難推進(jìn)。

我們看到國網(wǎng)沒有當(dāng)初那種設(shè)想中的霸氣。但這是理性與實(shí)在的一步，廣電系形式上有了一個(gè)市場化運(yùn)作的全國企業(yè)。

而技術(shù)層面的整合要比其他方面的整合便捷一些。去年5月，在中國廣播電視發(fā)展論壇(上海)上，原廣電總局廣電規(guī)劃院有線研究所所長秦龔龍說，從技術(shù)面先實(shí)現(xiàn)廣電系的整合最切合實(shí)際，而有線市場相對成熟，可以成為三網(wǎng)融合主要依托。事實(shí)上，廣電規(guī)劃院在有線領(lǐng)域，儲備了大量技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)，許多已開始申請國際標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，形成運(yùn)營支撐、綜合網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)，最終實(shí)現(xiàn)一個(gè)“云管端”的良好體系。

所以，廣電TVOS1.0話題，根本就不是外界一味批評的壟斷話題。我認(rèn)為，這是廣電在國網(wǎng)公司成立之后，從技術(shù)層面開始整合有線電視業(yè)務(wù)的關(guān)鍵一步，也是廣電總局對具體業(yè)務(wù)的推進(jìn)之舉。如果技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)不了統(tǒng)一的規(guī)范，后續(xù)的體系也不太可能真正形成。

當(dāng)然，我相信，廣電系的動(dòng)作絕不可能停在技術(shù)層面，我的判斷是，未來，有線電視運(yùn)營商的整合也會(huì)出現(xiàn)，切實(shí)的路徑是，先從省內(nèi)，然后擴(kuò)展到跨區(qū)域整合。事實(shí)上，過去兩年，已經(jīng)開始零星發(fā)生，只是效應(yīng)有限。

拋開廣電的體制約束，我的看法是，沒有一個(gè)強(qiáng)大的廣電業(yè)，中國是不可能真正實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合的，也不可能出現(xiàn)超越海外市場的通信與傳媒業(yè)巨頭。如果電信運(yùn)營商在這一過程中，只做旁觀者，坐享政策變動(dòng)帶來的滲透機(jī)會(huì)，那它未來倒真有可能被OTT。合理的局面是，廣電系、電信系應(yīng)順應(yīng)潮流，敞開心胸，共同為對方化解難題。這當(dāng)然需要更高層面的指令了。