如何評價廣東衛(wèi)視《你會如何做》？

gulugulugulu · 發(fā)表于 2019-1-26 17:11

我當然不是提倡冷漠，遇到這種情況我肯定會站出來的；實際上在生活中遇到類似的事情我也確實也站出來了。這個節(jié)目想探究人性，其實一開始就站在了道德的制高點上，看得時候有種壓迫感，讓我覺得不太舒服。我是一個人嗎？你如何評價這個節(jié)目？想聽聽大家的看法。 —————————— 這個節(jié)目應該是照抄了外國的《what would you do》的套路，具體視頻可以在B站上搜一下“what would you do”這個關鍵詞。各位可以看一看

鈕鈷祿明醬 · 發(fā)表于 2019-1-26 17:11

朋友圈看見幾個人轉發(fā)沒在意，但，昨晚我女神轉發(fā)了，沒錯，我從頭到尾一點都沒快進的看完了。 ………………………………………分割線…………………… 1       印象比較深的是那個中年外國人，在店長刁難乞討者后，主動邀請乞討者同桌，并分享食物，而且還和乞討者交談，告訴他要把臉洗干凈。這位外國人看到主持人和攝像機出現的時候，眼神中有一些遺憾。                                  2       最后出場的那個中國女孩，不僅幫助乞討者對抗店長，還在教育乞討者，努力掙錢改變自己的生活。應該是也經歷過低谷的原因，這個女孩哭的時候真的特別動情。
3       換位思考，如果我出現在這里，我會幫助乞討者嗎？我會怎么幫助他？？

4       強烈譴責這種站在道德制高點用虛構的故事來實驗大眾的善良的行為?。。。。?br /> …………………………………………………………………………………………再分割…………………………………

說實話，如果一個渾身污垢并散發(fā)異味的乞討者，我并不愿意和他挨著吃飯。如果沒異味，我還是OK的。就像幾位參與者說的，年紀輕輕，應該努力改變自己的生活。而不是去乞討。最后，我支持乞討者進店消費的權利。

bujianqingshan · 發(fā)表于 2019-1-26 17:12

當沒有一個人提出要錄制這樣一個節(jié)目時，這個社會才會是健康的。

個人看來，以欺騙的手段來考驗國人的同情心，本身是一種無聊的行為。

而這個節(jié)目的意義，或許僅在于讓更多的人看到，讓這種行為產生社會效應，即，某些缺乏愛心的人能有些觸動罷了。

------------------------------------------------------回答好像有點偏--------------更新-----------

關于站在道德制高點，心里不舒服問題

嗯嗯，我是一個有道德的人，我這樣做是有道德的行為。而你不做，則是沒有道德，沒有道德，沒有道德。。。。沒有站出來就意味著我不尊老愛幼么？沒有站出來就意味著我不遵守公共秩序么？沒有站出來我就是一個沒有素質的劣等公民么？。。好委屈。。。。

嗯嗯，我這樣做了，我有道德了。但面對著攝像機，發(fā)現這竟然全是鬧劇。。。。所有的人精心安排了一個讓人義憤填膺的生動場景，激發(fā)了人最原始最柔軟的本性，就為了考驗我有沒有道德和同情心?。?！人與人之間的信任哪去了？？好委屈。。。。

怎么樣都委屈。。。

libaidedahao · 發(fā)表于 2019-1-26 17:12

沒什么好不高興的。我也遇到過類似的事情，當然不是電視節(jié)目，只是個公益組織做的小活動而已。
那個時候，也是告訴我，我?guī)椭娜似鋵嵤茄輪T。而我得知真相后，想到的是，太好了這個人沒事情，不需要幫助，真好。
為什么會有差別？很簡單，你是為了讓別人接受你的善意而做事情，突然被人打斷了，你的善意發(fā)揮不來了，你不高興了。
或者是，你只是想這個世界不要出現這樣的事情，突然被突然被告知，的確沒有這樣的事情，你覺得你的目的達到了。

yaqiuqiu · 發(fā)表于 2019-1-26 17:12

作為一個小小的高中生，我默默地發(fā)表一下自己的看法
題主絕對不是一個人，因為我也有類似的感覺。我特地看了餐廳流浪漢那一集，也去b站看了what would you do的關于餐廳流浪漢那一集。演員的做法真相似啊，不同的是老外很明顯比較簡潔，8分鐘就播了好幾個顧客的反應，而廣東衛(wèi)視花了20分鐘才播了4個顧客的反應，中間無數的自問自答。額，貌似有點跑題，稍稍吐槽一下。
我第一次看的時候就覺得這個節(jié)目怎么這樣拍？我覺得這種做法是欺騙，欺騙了當事人的善心。在what would you do中幾個顧客都讓酒保換位思考，那我們也換位思考一下，如果你傾心傾力地去幫助一個人，最后發(fā)現他只是在演戲，你會不會覺得自己的感情被欺騙了？我看到那個土耳其大叔發(fā)現真相時，滿臉尷尬的笑，一直在問“你們在和我開玩笑嗎？”那時我的這種想法就更加堅定了。
另外，那幾個嘉賓評論得那么起勁我也是醉了。就以我看過的那集來說，兩個嘉賓讓我覺得他們高高在上地看著幾個顧客的做法。
我不否認許多人看到這個節(jié)目后很感動，這個節(jié)目也獲得了不少關注和認同，但這是以欺騙其他人的感情為前提的，所以我并不認為只是一個好節(jié)目?；蛟S設計者的本意是想向人們暫時人性美好的一面，但這種方法是否欠妥？
最后我想說一個小細節(jié)，拍攝第二個顧客時，也就是答應幫流浪漢討回50元的那個年輕人，他有一個女伴，女主持在采訪時，她一點表情都沒有地往座位里面挪，給女主持騰位置，這是不高興嗎？

shiqixiaoma · 發(fā)表于 2019-1-26 17:12

如果我是當時在餐廳里的人，跟流浪漢有過互動，之后節(jié)目組舉著攝像機出來，告訴我流浪漢是他們的工作人員假扮的，同時我并沒有被事先告知并收費以臨時演員的身份參與本次節(jié)目的演出，那我一定掀桌子罵街了。

如果事先告知我，這個節(jié)目是一個所有人均是群眾演員、套以真人秀外衣、配以劣質腳本，那我就拿他當藍色蜘蛛網、紅色高跟鞋之類的類戲劇看看，倒是也無傷大雅。

真正缺德的是，短片中的好心人，還是存在一絲絲的可能，是未被告知配合演出的普通路人，莫名其妙的就接受了節(jié)目組的測試和愚弄。

身邊有朋友看完節(jié)目后覺得很感動，為路人甲的善舉所深深感動，絲毫沒有注意到“流浪行是節(jié)目組假扮的”這個重要的前置條件。新聞的美好源于真實，不能摻雜和容忍一丁點的造假，不能因為最終得到了一個善的結果就一切既往不咎。雖然我不理解，為什么會有人看不到這期節(jié)目的實質是：節(jié)目組“假扮“了一個”流浪漢”，“測試/愚弄”并“記錄”了普通路人甲的“反應”？或者對這個實質無動于衷。

如果科研人員為了得到一組漂亮的實驗結果，所以在實驗開始前就預先設定或修改了幾組實驗數據；如果警務人員為了漂亮的結案率，所以在辦案開始前就預先設定或想好了下一起案件的嫌疑人就擬定成誰，那這個世界會怎樣？此時的科研人員和警務人員都可以和節(jié)目組使用同樣的理由，甚至是觀眾們主動為節(jié)目組找出的理由：我們這么做，也是在為這個世界傳遞正能量??！讓大家看看我們的年輕人是多么的善良！我們的科技是多么的進步！我們的社會是多么為正義所保護！這是多么可怕……

我們更多的看到了普通路人甲的善良，但是，正因為我們的路人是如此的善良，節(jié)目組制片方這種無聊無恥無理取鬧的行為，才更加讓人無法忍受。

特約詞人ming · 發(fā)表于 2019-1-26 17:12

節(jié)目組在愚弄大眾的善良嗎？我的同情在這場節(jié)目中如何放置，當他們告訴我這一切都是假的時候。。

40離異帶娃 · 發(fā)表于 2019-1-26 17:13

我基本上是從來不發(fā)帖的，但是，這次我專門上網搜了這個節(jié)目，就為看看網友對這個節(jié)目的看法?？吹接行┚W友批評這個節(jié)目,說節(jié)目組欺騙了大眾的善良，站在道德的制高點等等，我覺得這樣的評論讓人很遺憾，也很矯情。我自問算是個硬漢，可是看到節(jié)目中的一些善舉，從來流血流汗不留淚的我，也為這些溫情舉動而熱淚盈眶。咱們這個社會，雖說很多人是善良的，但也有很多的人，冷漠麻木得讓人痛恨，這是一個不容回避的事實，這樣的節(jié)目，即使有弊端，可能有作秀、搏收視率的嫌疑，但確實能給人警醒、溫暖和感動。希望這樣的節(jié)目更多一些！

知識淵博的某某 · 發(fā)表于 2019-1-26 17:13

這個節(jié)目是在模仿國外之前的《What would you do》的，可惜，模仿不到位，人家偽裝現場的本事學到了，揭發(fā)后工作人員上前解釋和安慰那些不知情群眾的部分，則完全沒有體現到半點Copy者的精神，而且重點是，在群眾不以為然的時候，他們還是叫演員表演得更夸張，更離譜一點。
這種時候，消費的就不是人們的道德，而是節(jié)目組人員的心理障礙了。

› 你問我答 / 玩機教程 / 固件 › 你問我答 › 精選網友問答