如何看待科技部公布的首批國家新一代人工智能開放創(chuàng)新...

gulugulugulu · 發(fā)表于 2018-12-10 14:48

如何看待科技部公布的首批國家新一代人工智能開放創(chuàng)新平臺？對我國人工智能的發(fā)展有什么樣的促進作用？

明明咕咕噠 · 發(fā)表于 2018-12-10 14:49

學術界的交給學術界，國家提供科研經(jīng)費就是了。業(yè)界的交給業(yè)界，讓充分競爭的市場淘汰技術、管理落后的。
不能理解ZF去扶植幾個大公司是幾個意思？這怎么看都像是”計劃經(jīng)濟思維“，ZF喜歡霸王硬上弓，去強行指導科技和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。ZF似乎不喜歡”百花齊放“，每個行業(yè)非要搞出個”領導者“才行。ZF那只“看得見的手”到處亂摸，必然會攪渾市場。
ZF欽定自動駕駛、智慧城市、醫(yī)療影像、語音等領域的老大，讓原本實力相當?shù)母偁幑驹趺崔k？ZF哪怕是一分錢不出，僅僅這些招牌就是價值上億的廣告。一家公司得到政策的扶植，競爭中就處于優(yōu)勢，其他公司就會處于劣勢。ZF扶植AI行業(yè)是好事，但是ZF撒幣不可能做到雨露均沾；那么誰得到ZF扶植，誰就能活下來，完全破壞了市場規(guī)律。
打個比方。假設ZF覺得應該大力扶植手機制造業(yè)，華為是國內(nèi)做得最好的，于是ZF大力扶植華為，給華為政策、稅收上的優(yōu)惠，再給華為免費宣傳，希望華為超越蘋果、三星。結(jié)果會是什么？還沒超越蘋果三星，就先把小米等老二老三老四搞死了，小start up更沒有成長的機會。
ZF可以扶植AI產(chǎn)業(yè)，但是不能選擇性地扶植某些公司，尤其是行業(yè)巨頭。
ZF想扶植AI行業(yè)，做的應該是制定法律，幫助無人車、智能醫(yī)療實驗和應用，而不是直接插手到技術、商業(yè)中去。

不是很同意此反對理由，比如美國政府也以各種借口援助ibm的量子計算項目十幾億美金，普通領域工業(yè)學術分家沒問題，但涉及到國力根本、國家安全政府扶持導致壟斷是末節(jié)了，不過“人工智能”有這么重要么？
量子計算的前途虛無縹緲，短期內(nèi)看不到回報，所以政府出錢讓IBM做“探索”工作。如果政府不投錢，量子計算可能會發(fā)展不起來。而AI已經(jīng)能帶來巨大回報了，市場也在追逐AI，市場上有大量的錢涌入AI，所以政府就不該再扶植商業(yè)公司了。
比起不差錢的AI，天朝ZF倒是更應該去扶植量子計算這樣短期內(nèi)沒有回報的領域。

技術大牛阿怡 · 發(fā)表于 2018-12-10 14:49

依托百度做自動駕駛平臺，讓馭勢科技，圖森這種自己做自動駕駛的公司怎么活？他們怎么看？
國內(nèi)做醫(yī)療影像的公司也很多，像依圖這種，他們怎么看。。。
國家做這個事情是不是有點拔苗助長，遏制競爭了，不懂。。。不應該讓市場充分競爭，頂多制定一下行業(yè)標準嗎？
有同學說市場從來沒有“充分競爭”一說，有的只是惡性競爭。我們可以回過頭看一下，
美團點評，滴滴快的，58趕集，當時也是激烈的競爭吧，沒有政府背書，資本會讓它們逐漸從無序到有序。當年的競爭，提升了他們的產(chǎn)品體驗，讓用戶獲益。如果國家來指定巨頭來做，這和中石化，移動聯(lián)通有什么區(qū)別。也沒見中石化和移動的用戶體驗有多棒哇。
當前的人工智能，在機器學習領域，像數(shù)據(jù)挖掘、推薦系統(tǒng)這種已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)生巨大的效益了，但是自動駕駛、AI醫(yī)療以及智慧城市都還處于早起發(fā)展階段，基本沒有獲利，現(xiàn)在就扶持巨頭，怕是對行業(yè)發(fā)展不利。就像是一個新興行業(yè)，各個小樹苗破土而出的時候，國家指定只能幾棵大樹來生長，其他的，你們就自生自滅吧。
就像《硅谷》這部美劇中，Richard發(fā)明了一種新的壓縮算法，IT巨頭Hooli對它先是提出購買、購買不成威逼利誘，各種打壓。本來大公司財大氣粗就容易搞死初創(chuàng)公司，現(xiàn)在國家也扶持巨頭，細思極恐。
看的出來國家非常重視AI產(chǎn)業(yè)，也是讓人欣慰。
(格局太低，看不懂國家做這個是什么目的，希望大佬來答吧)

特約詞人ming · 發(fā)表于 2018-12-10 14:50

這個問題下目前分兩派，一派認為市場競爭好，另一派認為國家必須管。
從技術積累的角度看，前一派是對的。這四個方向不像軍工，它們在民用領域存在大量的需求。這些方向從業(yè)人員的工作習慣和價值觀決定了，行政力量參與進來對發(fā)展速度不太可能有正面幫助。如果你認為我們的首要目標是傾一國之力縮小和世界前沿技術的差距，在方案選擇上就應該傾向于減少行政干預，而不是相反。
也有專業(yè)人士例如 @解浚源指出這些平臺日后可能尾大不掉，造成國家安全層面的隱患。這個擔憂是很現(xiàn)實的，我前兩天也發(fā)了個想法表達類似的觀點：
自動駕駛、“城市大腦”、醫(yī)療影像和智能語音四個蘿卜坑分別有了國家隊。但是第四個坑和前三個我感覺有一個重要區(qū)別。前三個坑積累的數(shù)據(jù)產(chǎn)權比第四個值錢很多，換句話說也就是更容易成為權力來源。這些蘿卜坑確實能變成新的基礎設施，但是也希望能在建立在數(shù)據(jù)產(chǎn)權上的權力失控之前想出對策。
但是我認為，依靠行政手段來確?；谶@些數(shù)據(jù)的權力不至于失控不是最優(yōu)方案。最優(yōu)方案是推進關于各類數(shù)據(jù)產(chǎn)權的立法工作，把基于數(shù)據(jù)的權力之類的隱患裝到法律框架里，公開指出其邊界以及國家干預的條件。只有把法律定出來，才能減少猜忌和扯皮，以及對兩個目標都有害無益的政治斗爭。
如果我們認為政策目標是保證數(shù)據(jù)權力不失控的前提下，技術上盡可能快地追趕世界先進水平，那么在技術一端依靠市場競爭，在安全一端加快推進立法，是這幾個方向上最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)政策。目前的方案可以是過渡，但是不能是長期政策。
任何政策都可能涉及在多個目標之間進行取舍。用最優(yōu)化的語言來說，哪些是約束條件，哪些是目標函數(shù)，是一定要弄清楚的事。約束條件只要達到就行，不需要“超額完成任務”。目標函數(shù)才是需要最大化（最小化）的那個。

鈕鈷祿明醬 · 發(fā)表于 2018-12-10 14:50

只想知道這么欽定了幾家大公司，讓其他做相關類似的事情的公司怎么想？
市場的充分競爭呢？嗯？
以及我并不覺得國內(nèi)做各種AI領域的最好的公司就是這幾家。

libaidedahao · 發(fā)表于 2018-12-10 14:50

對于企業(yè)來說，中國政府的眼睛不要朝我這邊看，就是對我最大的扶持。

yaqiuqiu · 發(fā)表于 2018-12-10 14:50

政府欽定了這四家企業(yè)和這四個方向，國內(nèi)ML從業(yè)者們就要有大局觀，擁護并支持政府的決定，其他startup和不相關領域的各個組的創(chuàng)始人，要么把公司就地解散掉，所有人員改行學php去，要么賤賣給上面這四家公司，要充分理解和支持政府的工作和決定，為我國科技事業(yè)的建設做出理解和讓步。
當然了，應該加個（5），就是“圖靈don”、“羅文益”等人工智能理論家、思想家、戰(zhàn)略家為首的“人工智能未來藍圖新一代開放創(chuàng)新平臺”，雖然從沒在ML領域?qū)戇^任何一行可以用的代碼，數(shù)學水平極其糟糕，甚至圖靈老師都沒有考上大學，但是他們以豐富的想象力和語言水平，為整個全人類的人工智能行業(yè)中的科學家和程序員們指明了前進的方向，每天殫精竭慮為未來100年的人工智能的前進方向出謀劃策，揮斥方遒，簡直是人工智能領域的良心！

bujianqingshan · 發(fā)表于 2018-12-10 14:50

1.這些都是宏觀層面的東西，但是微觀上怎么做這個開放平臺還不清楚。
2.主導這個事的是科技部，不是其他的職能部門，所以說應該還在科技孵化這一層面，應該是國家會給這幾個大公司一點錢，讓他們在投ai的資源的時候，可以更穩(wěn)當一點。如果真的是要當做國策推進ai，那跟百度合作的就應該是交通部，跟阿里合作的應該是各級地方政府，國土資源部，國家統(tǒng)計局，而騰訊則應該是衛(wèi)計委。
3.這個事情無可厚非，其實科技部的想法很簡單，這是它試錯得來的結(jié)論，投錢給高校，大部分搞出來一坨報告，沒有真實產(chǎn)出，核高基就是下場。自己投一個不成熟的企業(yè)，最后會被底下懂技術的人架空內(nèi)斗，鄧亞萍的搜索就是前車之鑒。
4.這次科技部其實做的沒有什么大問題，從政績上說，這幾件事其實已經(jīng)做的差不多了，現(xiàn)在投進去不過是錦上添花，雖然是錦上添花，但是也應該比投給高校最后出一堆報告要好的多。
5.如果這幾件事做成了的話，科技部可能會考慮給錢給一些小的創(chuàng)業(yè)公司，但是這個事情雖然說利國利民，但是操作起來風險太大，尋租的可能性太多，會害了科技部的干部，當然他可以依托各個地方政府的創(chuàng)業(yè)平臺往下發(fā)錢，這樣一方面可以把各個政府的孵化器給管起來，第二是這些孵化器有很長時間的運作經(jīng)驗，跟光想套錢的創(chuàng)業(yè)者有著長時間的斗智斗勇的經(jīng)驗，可以幫助科技部把錢花得其所。
6.如果屁股單純坐在學術界這邊當然覺得不爽，因為這些錢都是大錢，像當年科技部其實給阿里云的飛天投了差不多10個億，這筆錢要放面上項目可以有1000個，但是說實話，這10億如果撒出去到各大高校的話，最后也沒有任何機會會搞出個能用的大數(shù)據(jù)平臺來，所以功利一點看，這個錢投的其實挺正確的，畢竟搞科研也不是逼格競賽，文藝青年肯定覺得把這十個億都拿去養(yǎng)數(shù)學家該顯得多么和諧和使命感，然而從國計民生的角度看，楊振寧反對建大型對撞機是對的，丘成桐先生在這個問題上就有點文藝青年的行事風格了，赤子之心固然值得整個國家去涵養(yǎng)，然而花這么多的錢的事，還是應該要考慮一下tradeoff。

帶上鍵盤守護人 · 發(fā)表于 2018-12-10 14:51

怎么看？TensorFlow 官網(wǎng)還被墻著呢，怎么看？

知識淵博的某某 · 發(fā)表于 2018-12-10 14:51

不必太在意。
上一個上升到“戰(zhàn)略”層面的叫云計算，也是BAT各領了一塊。然后呢，對市場格局有影響么？騰訊云百度云就得以和阿里云并駕齊驅(qū)了么？
好像也就是國家發(fā)一點對大公司可有可無的小錢錢，然后各公司match之后撒給各大學相關實驗室罷了。

› 你問我答 / 玩機教程 / 固件 › 你問我答 › 精選網(wǎng)友問答

如何看待科技部公布的首批國家新一代人工智能開放創(chuàng)新.. ...

如何看待科技部公布的首批國家新一代人工智能開放創(chuàng)新...