酷開發(fā)布會主打“非生態(tài)”，“生態(tài)黨”們慌了嗎

港寶寶 · 發(fā)表于 2016-5-23 19:10

　　網紅、直播、紙尿褲，前兩天曝光的酷開發(fā)布會邀請函憑借逆天的創(chuàng)意吸引了不少人的眼球。而在邀請函背后更讓人關注的是，在生態(tài)大戲被互聯網企業(yè)輪番演繹的情況下，同樣作為互聯網電視品牌的酷開卻在主打“非生態(tài)”。

　　

　　自樂視開始，國內互聯網電視生態(tài)的玩家已達20余家，既有趁勢而來的視頻網站，也有首次染指電視行業(yè)的寬帶運營商。除了主打生態(tài)牌之外，更因價格戰(zhàn)讓本已廝殺成紅海的彩電市場變成了血海。酷開在這個背景下反其道而行，又是要鬧哪樣？

　　生態(tài)圍城背后：資本的跑馬圈地
　　樂視可以說是互聯網電視生態(tài)的“始作俑者”，從電視到手機再到體育、金融、汽車、O2O、影業(yè)、電子競技......在短短幾年時間內，樂視的生態(tài)布局已經越來越大，幾乎伸到了互聯網的每一個角落。
　　擁有生態(tài)這個金缽盂，樂視“平臺+內容+終端+應用”的商業(yè)模式已然成了投資者眼中的“現金奶?！薄囊呀浌嫉娜谫Y數據來看，樂視超級汽車在不久前完成了首輪融資，融資額突破50億元，與之同時樂視體育也在上個月完成了價值80億元的B輪融資。就連在國內早已殺成血海的手機市場，樂視手機的首輪融資規(guī)模也達到了5.3億美元。誠然，在生態(tài)圍城之后，更多的是資本的跑馬圈地，這大概也是投資者和創(chuàng)業(yè)者爭相擁抱生態(tài)概念的原因所在。
　　單從商業(yè)的角度來講，追從甚至鼓吹生態(tài)概念是無可厚非的，畢竟生態(tài)的多元性有著更多的盈利點和看起來更強的造血能力。不過根據樂視2015年的財報顯示，樂視的凈利潤是5.73億，其中廣告收入為26.43億，廣告支出為4.9億。也就是說，樂視的盈利來源主要來自于廣告與會員服務。站在用戶的角度來看，大多數生態(tài)布局的落腳點仍是硬件終端，手機、電視、汽車、智能硬件等不一而足。按照這個邏輯，用戶在享受內容的同時，也就成了廣告和會員等盈利模式的買單者，而逐漸增加的終端體系甚至有綁架用戶的嫌疑。
　　雖然資本和廠商對電視生態(tài)青睞有加，但彩電市場所面臨的產能過剩、消費飽和、惡性價格戰(zhàn)持續(xù)的窘境尚未解決。究其本質，真正能夠吸引用戶的還是內容和硬件本身，而生態(tài)在其所承擔的資本壓力下或許早已變了味。

　　“非生態(tài)”能夠還原最基本的用戶價值嗎？
　　從酷開邀請函透露出的信息來看，基本定調在“非生態(tài) 大內容”，而樂視、小米等互聯網電視所主導的生態(tài)模式，能夠吸引用戶的也是內容。那么拋卻生態(tài)概念就能夠專注于內容還原用戶價值嗎？
　　不管是酷開還是樂視，作為互聯網電視廠商所必須應對的一個問題就是如何在內容的基礎上解決商業(yè)利益和用戶體驗之間的悖論。樂視的內容生態(tài)在前面已有所敘述，而酷開這個有巨頭背景也在內容方面動作頻頻?？v觀酷開的內容布局，已經涉及影視、教育、商場、游戲、音樂、應用圈、旅行、品牌八大板塊，業(yè)已覆蓋了用戶家庭生活的方方面面。此外，通過記錄用戶習慣和喜好，精準化地推送用戶所需要的內容，也是發(fā)揮內容價值的關鍵。而從市場反映來看，互聯網電視用戶的消費觀正在逐漸發(fā)生變化，即對于內容越來越看重，甚至可以說內容決定了互聯網電視品牌的高下。可以理解的是，酷開“非生態(tài) 大內容”的宣傳意在表明自己做好內容的態(tài)度。
　　不難發(fā)現，外界對樂視等生態(tài)模式的關注更側重商業(yè)上的價值，以至于超過了內容本身以及用戶價值。原因在于，生態(tài)廠商在資本的驅動下勢必會依賴內容上的投入與以之建立的會員體系進入更多的領域，在終端和平臺上投入的比重越來越大，在內容上的投入開始下降。相比之下，“非生態(tài)”的思路卻可以將更多的資金和精力集中在內容挖掘和硬件打造上，從而沉淀更多的用戶，在提升商業(yè)變現能力的同時，堅守最基本的用戶價值。
　　據奧維云網發(fā)布的數據顯示，2016年第一季度互聯網電視品牌的市場占有率達到了10.3%，一舉超越外資品牌成為彩電市場第二大陣營。酷開等打出“非生態(tài)”的大旗，至少在萬億客廳經濟在驅使下，讓風頭正盛的互聯網電視有了新的思路，甚至會成為生態(tài)輪最直接的競爭者。

　　精細耕作PK野蠻擴張：生態(tài)黨們慌了嗎
　　作為脫身于傳統廠商的互聯網品牌，酷開等品牌的出現可以視為傳統巨頭對新興品牌的有力反擊，一如華為推出榮耀品牌對抗來勢洶洶的小米。如今，酷開反治其身地選擇精耕內容，能夠有效阻擊野蠻生產的生態(tài)廠商嗎？
　　正如很多人所說，傳統廠商的優(yōu)勢在于：其一，成熟的硬件研發(fā)能力。這不僅包括在硬件生產上的成熟，還包括對供應鏈的掌控能力，比如說曲面顯示屏在幾年前就成了傳統電視廠商的囊中之物，而互聯網品牌在今年才相繼推出類似的產品。其二，完善的銷售服務體系。不少互聯網品牌仍面臨著物流倉儲上的短板，尤其在售后服務方面更是短時間難以解決的。當然，內容便成了這類廠商不得不解決的問題。
　　而從酷開的動作來看，在內容上的精耕細作已是一個必然選擇。一方面，憑借傳統家電基因，酷開擁有1600萬終端用戶，這便有了聚合更多內容合作伙伴，進而做大做精內容平臺的資本；另一方面，通過開放的形式補齊內容短板已是大勢所趨，酷開此前在影視內容上與CINTV達成了合作，傳言此次發(fā)布會上將和愛奇藝、騰訊視頻等達成深度合作。與之相比，樂視以內容為基礎衍生出“巨無霸”式的生態(tài)鏈，足以激起資本的好奇心。但對用戶來說，最關注的還是內容的豐富與否。不知道，互聯網的電視的生態(tài)黨們能否重新理解內容的價值。
　　不可否認，酷開以“非生態(tài) 大內容”為幟反擊和互聯網電視被生態(tài)模式擠壓的現狀不無關系。但電視廠商和內容方采取”硬件+內容“的方式精耕細作，即可以補內容上的短，又可以揚硬件上的長。而商業(yè)模式本身就是多元化的，不管是生態(tài)還是大內容，其存在的合理性都將面臨用戶的選擇。

人見百態(tài) · 發(fā)表于 2016-5-23 19:53

這個不錯哦內容很精彩，感謝樓主的分享！

› 你問我答 / 玩機教程 / 固件 › 玩機樂園